欠条与借条的诉讼时效区别

　　日常生活中，相互借款时常依赖“欠条”或“借条”作为凭证。虽仅一字之差，二者在法律效力与诉讼时效的认定上却可能产生截然不同的结果。手握“白纸黑字”并非高枕无忧，若不了解法律规则，权利可能在不经意间随时间的流逝而消逝。

■案情简介
　　李某与刘某、刘某某夫妇本是好友。2013年5月，刘某因资金周转困难向李某借款7万元，并出具一张借条，写明“今借到李某人民币柒万元整”。
　　出于信任，李某未约定具体还款日期。2015年6月刘某的妻子刘某某向李某归还1万元现金，刘某某将原本出具的借条要走后给李某重新出具了一张条据，承诺剩余借款刘某夫妇二人分期还清。后续李某虽有口头催要，但刘某夫妇屡屡推脱。直至2025年7月，李某催款未果后诉至芮城法院。
■法院裁判
　　庭审中，刘某夫妇辩称第二次给李某出具的是一张欠条，李某现在主张权利已经超过了诉讼时效，应当驳回。
　　这张条据究竟是欠条还是借条，李某的权利到底有没有过期？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等相关司法解释，欠条与借条在无还款期限时的诉讼时效起算规则存在本质区别。
　　借条证明借款合同关系，诉讼时效从债权人首次主张权利时起算；而欠条通常基于其他基础法律关系产生，时效一般自欠条出具之日起计算。
　　芮城法院经审理认为，本案中，刘某某后续出具的条据虽未明确命名，但内容系对原借款关系的确认与还款承诺，并非独立于原借贷关系的“欠条”，而是对2013年借条内容的补充与延续，构成一份“还款承诺书”。因此，该条据不适用欠条自出具之日起算诉讼时效的规则，而应适用未约定还款期限的借条规则，即诉讼时效从债权人首次主张权利时起算。鉴于原借条未约定还款期限，李某可随时主张权利，其于2025年提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。
　　法院遂判决刘某、刘某某夫妇立即向李某归还剩余借款。
■法官说法
　　权利不等待，行动须及时。无论是人情往来还是商业交易，在确立债权债务关系时，建议优先使用“借条”，并明确约定借款金额、利息、还款期限等关键条款；保留全程证据，对于催收过程，务必保留好书面、电子或视听证据；主动行使权利，一旦债务到期，应及时、有效地主张权利，避免时效过期。
　　亲情友情可贵，但明晰的规则意识是维系长久信任的基石。我们要尊法学法守法用法，学会在法律的框架内积极守护自身权益，防患于未然。
　　欠条与借条，诉讼时效起算大不同。对于注明了还款期限的借条和欠条，诉讼时效均从约定的还款期限届满之日起计算3年。然而，当未注明还款期限时，两者的诉讼时效规则便出现了关键区别：1.无还款期限的借条，属于借款合同关系。出借人可以随时要求借款人还款，诉讼时效从出借人第一次主张权利（即要求还款）时开始计算3年。如果出借人长期未主张，从出具借条之日起超过20年，法律将不再保护其权利。2.无履行期限的欠条。通常基于此前存在的买卖、劳务等基础法律关系。在债务人出具欠条时，债权人通常就已知道权利受到了侵害。因此，诉讼时效应从欠条出具之日起计算3年。
　　如何有效中断诉讼时效？诉讼时效并非一成不变，可以通过权利人积极的行为而中断，并自中断时起，诉讼时效期间重新计算。常见的中断方式包括：主张权利：向债务人发送书面催收函、邮件、短信或微信催收，并保留好送达凭证。债务人同意履行：债务人作出部分还款、支付利息、提供担保或出具新的还款计划等承诺。提起诉讼或申请仲裁：即便起诉后撤诉，也能产生时效中断的效果。其他与提起诉讼具有同等效力的行为，如申请支付令、申请破产债权等。 芮城法院 李奕童