“背靠背”+“面对面”双线调解“漏水困局”

　　本报讯 （通讯员 吕悦） 近日，潞城区法院审理了一起因居民楼漏水引发的建设工程施工合同纠纷，承办法官崔龚庆通过“面对面”说理和“背靠背”说情的“双线”调解法，促使双方当事人化干戈为玉帛。
　　墙体渗水、墙皮脱落、地板水泡、霉味满屋……每逢雨季，长治市潞城区某居民小区的住宅楼就会出现“外面下大雨，家里下小雨”的情况，导致居民“苦不堪言”。作为该小区的开发商某房地产公司，虽多次协调但均无果，为了追根溯源，其一纸诉状将某防水公司告上法庭，要求其承担防水维修的全部费用。
　　承办法官崔龚庆收到案件后，认真分析并理出办理的思路，他协调某房地产公司和某防水公司一同走进涉案小区，实地查看了漏水最严重的几户居民家的情况。当看到业主们用脸盆接水、用塑料布遮墙的窘境，崔法官深刻感受到：这案件不仅是法律问题，更是不能等待的民生问题。
　　调解初期，某防水公司认为他们仅负责防水层施工，在铺设完防水层后某房地产公司还铺设了钢筋、水泥等保护措施，漏水是因为防护措施不规范导致。某房地产公司则坚持认为某防水公司存在施工不规范的问题。双方情绪对立，互不相让。崔法官结合现场勘验情况、施工图纸、施工日志等案件相关材料，决定采取“背靠背”调解法，分别与双方进行单独沟通，积极和双方打电话进行沟通。“如果启动鉴定，结果可能仍是维修，届时你们防水公司不仅要承担更高成本，商誉也会受损。不如现在主动维修，既能控制支出，又能挽回声誉。”“诉讼的根本目的是解决问题。如果防水公司愿意投入人力物力彻底维修，并承诺长期质保，这对于广大业主来说，是不是比一笔未来才能到位的赔偿款更实在、更快捷？”“背靠背”沟通，有效消解了双方的对抗情绪，引导双方从“争输赢”转向“谋解决”。有调解意愿后，崔法官再次组织双方“面对面”坐在一起，就具体维修方案进行探讨。在法官的主持下，双方初步达成调解协议。
　　考虑到执行问题，崔法官并没有一调了之，而是采取“边协商、边修复”的方式，要求某防水公司将质保期再延长三年。一件涉及25户的房屋漏水案，历时20多天，终于实现案结事了。