暖心调解涉“未”纠纷 破题预付式消费困局

　　本报讯 （通讯员 薛思洋 张瑞） “之前我们担心极了，没想到最终能拿到培训机构的退费！多亏了咱们法官一次又一次耐心的调解！”家长代表李先生握着少年审判庭庭长申延艳的手感慨道。
　　随着最后一份调解协议的签署，少年法庭的法官们成功化解了这19起教育培训合同纠纷系列案。
　　2022年，某教育培训机构收取了19名学员的高额培训费后却因经营不善停课。家长集体起诉，要求退还剩余费用共计21万余元。案件进入二审阶段后，案件确定由专门审理涉未成年人的少年法庭审理。
　　少年法庭组建了5人合议庭对这起系列案进行审理。法官们一一核对了家长们提供的课程缴费凭证、合同文本、聊天记录，并对教育培训机构的财务情况依法审查。财务调查除发现公司资不抵债外，还暴露出股东逃废出资债务的可能。
　　案件审理中，家长们详细描述了“预付课费”“拖延退款”等情况，而机构负责人和股东列举多种理由来证明营收锐减，资金周转困难，法定代表人和股东资金链断裂，机构已停业许久……
　　摸清了症结所在，少年法庭的法官们心里有了数，化解纠纷，还得见面开药方，随后再次组织了调解。“要钱没有！要么让他们等我三年，等我东山再起再还钱。”股东说。
　　家长们更气愤：“我们交了钱三年了，几十万！现在孩子课没上成，钱拿不回来，还给我们画饼！”
　　气氛一时间变得十分紧张，涉案人数多、家长情绪激动、机构资金链断裂等复杂情况，让案件陷入僵局。
　　法官们深知，预付式消费纠纷本质是信任危机，司法不仅要解“法结”，更要化“心结”。
　　法官告知被上诉人，依照法律规定和本案情况，股东应当在未缴出资的范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。真到了执行阶段，且不说失信、限高后不能乘高铁、飞机，就是子女上私立学校也是不符合规定的。
　　见被上诉人情绪有所缓和，法官继续提出了调解方案：你们尽力去筹钱，看能力范围内能还多少。
　　与此同时，法官们又做起了家长们的工作：“我们调查了公司、法定代表人和股东的财产状况，受多种原因影响，机构资金链断裂也是现实情况。现在他们尽力去筹钱，也看看咱们家长们能不能酌情降低一点退赔金额。”“法官，你们一次次不厌其烦地给我们调解，知道你们尽了最大努力，我们家长们信任你们。我们同意！”
　　最终，双方达成按实际课时折扣价退赔的折中方案，并现场签署协议。