理疗店火疗致“引火烧身”法院这样判

　　近年来，养生热潮的兴起，使得中医养生馆、理疗店遍地开花，拔罐、艾灸、火疗等保健手段成为人们追求健康的热门选择。然而，王某却在一次理疗事故中“引火烧身”。那么，此类事故的责任该如何界定？法院如何判决？
■案情简介
　　李某是一名持有中医理疗师资格证的“老师傅”，为维持生计开了一家理疗店，经营项目为火疗、拔罐等，店铺未注册登记。
　　王某近日因身体状态不佳而苦恼，在与朋友聊天中，得知火疗具有通经活络、驱寒祛湿等作用，于是，在他人的介绍下，于2023年11月9日前往李某的理疗店，准备体验一番“养生”。
　　谁料，这场“养生之旅”竟变为噩梦。在接受火疗服务的过程中，王某的双腿被烧伤。
　　事故发生后，王某紧急去往医院进行治疗，病程记录显示：“专科检查：左、右腿背侧各有约70厘米×20厘米烧伤面，局部创面肿胀疼痛，触痛明显，伤口周围皮肤潮红，憋胀不适，有少量水泡形成。”这场意外，让王某不得不卧床休养月余。
　　意外的发生让无证经营的李某惴惴不安，于2023年11月22日给该理疗店办理了工商登记，登记经营者为李某。“这么大的疤痕永久留在了自己腿上……”看着自己的双腿，王某既难过又气愤，在休养一段时间后便找到李某讨要说法，要求赔偿自己的损失。但双方却始终达不成一致意见。
　　对于事故发生的原因，双方各执一词。王某声称，是因李某操作不当导致自己被火烧伤。而李某则辩称，是因王某分神抬腿才导致意外发生，而且自己第一时间垫付了医疗费。
　　无奈之下，王某一纸诉状将李某及理疗店诉至法院，要求赔偿其护理费、误工费、交通费等损失。
■法院判决
　　法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。依据《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《民法典》第一千一百六十六条之规定：“行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”
　　本案中，被告李某系中医理疗师，其为原告王某提供火疗服务，服务过程中造成原告双下肢烧伤，被告李某之行为对造成原告身体损伤具有过错，系实际侵权人，应当承担侵权责任。
　　关于被告李某称系因原告王某分神抬腿导致受伤，庭审中，原告不予认可，且被告就此并未提供证据予以证明，故法院不予支持。
　　关于被告理疗店是否承担赔偿责任，法院认为，原告王某于2023年11月9日受伤系被告李某提供火疗服务造成，但被告理疗店系在2023年11月22日登记成立，其成立的时间在原告受伤之后。故原告主张被告理疗店承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。
　　关于原告王某损失的具体数额，根据其提供的相应证据，法院认定原告因此次受伤造成住院伙食补助费 1500元、营养费1500元、误工费6721元、护理费2430元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元等各项损失共计13301元，被告应当承担赔偿责任。依据相关法律规定，判决：被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计13301元。
■法官说法
　　本案中，李某虽具有理疗师资格，但无证经营已违反市场规制，火疗服务过程中发生意外更暴露操作风险管理漏洞。无论事故是源于操作疏失还是客户自身行为，李某作为服务提供方，未能充分举证尽到风险告知及安全保障义务，理应赔偿相关损失。
　　对消费者而言，切莫被“免费体验”“神奇疗效”冲昏头脑。选择理疗服务前应做到“三看三查”：一看资质，查店员是否持有正规资格证书；二看环境，查店内消防设施是否齐全；三看流程，查操作是否规范专业。本案中，王某若提前核实店铺资质，或许能避免悲剧。
　　对理疗行业从业者而言，持证仅是“入门券”，安全才是“生命线”。新兴养生项目若缺乏操作规范，切勿盲目推广。李某虽持理疗师资格证却仍导致意外发生，警示从业者须严守服务流程，定期接受安全培训。一旦发生意外，应及时沟通处理，而非逃避责任。
晋城城区法院 金洁