同学“打架”变成赌气官司看二审如何解心结

　　本报讯（特约记者 李佳妮）孩子都是家长的“心头肉”“掌中宝”。近日，王先生遇到了烦心事，他的儿子小王在学校和别的同学发生争执受伤，于是王先生把对方及其家长、学校告上法庭要求赔偿。
　　小王与小张是忻州某中学的初三学生，二人系同班且关系较好。某天课间，小王向小张借钱，小张没有出借，并称小王人品不好，经常借钱不还。双方发生争吵后，小王动手推搡小张，小张也反推搡小王，导致小王碰倒箱子摔倒在地。小王就医后被诊断为左髌骨脱位。
　　小王父母向小张父母和学校提出赔偿请求。三方就小王的医疗费、护理费等费用的赔偿事宜产生分歧，遂对簿公堂。
　　本案的争议焦点为：小王诉请忻州某中学、小张及其父母共同赔偿医疗费等各项损失共计41350.15元有无事实和法律依据。
　　一审法院经审理后认为，小王和小张虽是限制民事行为能力人，但其具有相应的认知能力，应清楚知晓自己的不当行为可能带来的损害后果。事发时，小王通过推搡小张的方式来发泄自己的不满，导致双方在发生争吵后并未及时解决矛盾，进而升级为肢体冲突，小王的不当行为是造成此次损害后果发生的主要原因；而小张推小王的行为虽系其在受到小王推搡后身体本能的反应，但该行为存在一定的危险性，故对于小王导致的伤害双方均存在过错，小王和小张的法定监护人理应承担相应责任。学校作为管理者，虽在日常安全管理方面制定了相关制度，在学生安全教育上尽到了一定的责任和安全防范义务，但却未能在封闭管理期及时发现和制止，未充分尽到管理职责，应承担一定责任。法院酌定小王、小张、学校分别承担85%、5%、10%的责任。
　　判后，小王不服，向忻州中院提起上诉。
　　庭审中，双方你一言我一语，剑拔弩张，互不相让。承办法官张李霞却从争执的只言片语中听出了赌气的意味，考虑到两个孩子是同班同学，目前才上初中，如果两人之间存在一份具有法律意义的生效判决书，势必会影响同学之间日后的相处，也不能彰显法律的温情。于是，张李霞便组织双方进行庭后调解。
　　起初，双方因赔偿数额差距较大未能达成一致，张李霞法官当场对小王治疗期间的费用进行了核算，并通过摆事实讲道理，分析了各自的过错与责任，并结合校园意外伤害典型案例，从眼前矛盾纠纷到孩子成长历程，从学校教育到家庭教育等方面，向双方释法说理。最终，在法官的悉心劝导下，小张家长当场向小王家长支付赔偿款1.5万余元，双方也冰释前嫌，握手言和。