超市购物与人争吵致死 谁之过？

　　退休后的王某，像往常一样到家门口的超市买菜，不料因琐事和他人发生口角。双方你来我往，言语越来越激烈，因情绪太过激动，王某当场倒地，经抢救无效死亡……那么，与王某吵架的另一方是否需要承担法律责任？

■案情简介
　　2022年1月的一天，70岁的王某前往家门口的超市买菜。该超市由个体工商户郭某经营。当天，郭某及丈夫刘某、婆婆刘老太三人均在店内。
　　9时37分，王某进入店内。在购买豆腐的过程中，王某与刘老太母子发生口角。儿子刘某十分激动，遂对王某指指点点，争吵间双方言语激烈。郭某对双方进行了劝阻，但无效。
　　监控画面显示：9时41分，刘某情绪更加激动，走到货架另一侧后又冲向王某，被郭某劝阻后，刘某依旧不断用手指指向王某。
　　后郭某与王某一起向店外走去，王某在前，郭某在后，9时42分，王某晕倒在货架旁的空地上。刘某依旧用手指向王某，店主郭某随即拨打110电话报警。
　　10时08分，民警到达现场后，王某躺在地上，经民警要求，郭某拨打了120急救电话。急救人员到达现场后距离王某晕倒已过40分钟，经医院抢救无效，诊断为“院前死亡”。
　　王某家人称，王某曾患有心肌梗塞，二十多年没有犯病，此次事发是因刘某等人态度恶劣，长时间辱骂，且在倒地后未及时搀扶、拨打急救电话所致，遂诉至法院，要求超市及刘某等三人赔偿各项损失。
　　法庭上，刘某等人拒绝赔偿，辩称自己没有辱骂王某，也没有与其发生肢体接触。王某倒地属于自身疾病突发，与自己没有法律上的因果关系。倒地后，自己家属郭某及时拨打了110报警处理，尽到了安全保障义务。

■法院判决
　　一审法院判决超市承担30%的赔偿责任，王某自负70%的赔偿责任，后当事人上诉，二审法院维持原判。

■法官说法
　　行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某与王某因生活琐事发生争吵，刘某不断用手指指向王某，致使其情绪激动诱发自身疾病后，晕倒猝死，双方的争吵与王某的死亡之间存在因果关系。争吵行为导致王某晕倒后，刘某应当对其负有救助义务，但其在王某晕倒后依旧不依不饶，放任其不管，未及时拨打120急救电话进行救助，刘某的行为对王某的死亡存在一定过错。
　　王某作为将近70岁的老人，本应对自己的生命安全负有高于常人谨慎的安全注意义务，明知自己曾患心肌梗塞且年事已高，情绪不宜过于激动，自身未尽到注意义务，未管理好自身情绪导致突发疾病晕倒猝死，应当对自身死亡承担主要责任。
　　《个体工商户条例》第二条第二款规定：“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。”被告刘某作为店主郭某的配偶，参与超市的经营，其侵权责任应当由超市承担。
　　“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老爱幼、和谐相处是社会美德。刘某与王某因生活琐事发生激烈争吵，致使王某情绪激动诱发自身疾病，晕倒猝死，酿成死亡悲剧，双方对此均有过错。
　　俗语云：“人生何处不相逢，莫因小怨动声色”，日常生活中发生一些争执在所难免，切莫逞一时之快酿成祸患，否则就像本案中一方付出了生命的代价，一方付出了财产代价。希望大家在社会交往中文明、理性地表达诉求，处理矛盾时有话好好说，有理慢慢讲，多些宽容，多些体谅，就会避免很多悲剧的发生。
　　《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
　　《民法典》第一千一百七十三条：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 晋城城区法院 供稿