小偷被抓时受伤索赔14万元

　　小偷在大白天作案时被物主和热心邻居制服，在这过程中受伤，小偷竟然反过来向他们索赔。遭到拒绝后，小偷将他们告上法庭，要求赔偿受伤造成的损失14　万余元。近日，南京市江宁区人民法院审理了此案。
　　四人一起抓获小偷
　　　　2016　年3　月19　日，在南京江宁某小区一栋居民楼的楼梯下方，骆某盗窃一个电瓶和一个废旧水龙头，被回家的钱某发现。钱某上前询问，却被骆某推至一旁。骆某迅速向通往一楼的楼梯逃窜，见此情况，钱某大喊“抓小偷”。
　　　　骆某在逃跑至通往一楼的楼梯口时，钱某的丈夫林某和邻居陈某将他拦下。
　　　　邻居涂某听到喊声赶来帮忙，三人合力将骆某按倒并控制在地上。报警后，民警将他带至派出所调查。
　　被抓后小偷称腰痛
　　　　2016　年3　月20　日，骆某称其腰痛。经诊断，骆某第2-3　腰椎左侧横突骨折。
　　　　骆某认为他受伤是因为钱某、林某、陈某、涂某四人殴打所致，索赔遭拒后，将他们起诉至法院，要求他们赔偿14　万余元。
　　　　钱某和林某认为，他们主观并无伤害原告的故意，只是出于抓小偷的正当动机，是正当防卫，故要求法院驳回原告的诉求。两位邻居则辩称，他们的行为是见义勇为，不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉求。
　　法院驳回小偷的请求
　　　　本案有两个争议焦点，一个是林某和钱某制止骆某的行为是否构成正当防卫？法院认为，骆某所盗的电瓶是林某和钱某二人所有，公民的财产受到侵犯时，法律赋予公民有正当防卫的权利。因此，林某和钱某系正当防卫，防卫中未有过当行为，对骆某的伤后损失不承担赔偿责任。
　　　　另一个争议焦点是，涂某和陈某制止骆某的行为是否系见义勇为？法院认为，涂某和陈某制服骆某的行为系见义勇为行为，对骆某伤后经济损失不承担赔偿责任。综上，江宁法院判决驳回骆某的诉求。
　　据《现代快报》