赡养父母是美德、责任和义务不以财产继承和赠与为前提

　　90岁的徐某育有两子两女，其中长子张甲，次子张乙。2012年，家中老房子被划入拆迁范围，张甲、张乙协商承担旧房换置新房的费用，再把置换房登记在母亲徐某名下。
　　2022年5月，张甲、张乙就置换房签署《协议书》，约定由张乙继承该房产，负责赡养徐某。张甲自愿放弃继承权。
　　同年6月，徐某与张乙夫妻签订房屋买卖合同，将房屋过户到二人名下，并同张乙夫妻共同生活。后双方因日常琐事产生争执，张乙夫妇不再照顾徐某日常生活起居。徐某以张乙夫妇不履行赡养义务为由诉至法院，要求撤销买卖合同，返还房屋。
　　庭审过程中，张乙夫妻声称虽与老母亲因日常琐事有所争执，但仍会每隔一个月订餐叫外卖到张某住处并交付部分生活费，并非完全不赡养。
　　对此，徐某否认，并表示张乙夫妇干涉其使用自己的存款，经常恶语相向，自己现已跟随大女儿生活，也从未吃过张乙夫妇叫的外卖，坚决要求返还房屋，不再要求张乙夫妇赡养。
　　法院认为，徐某通过签订房屋买卖合同的形式将房屋过户给张乙夫妇，但张乙夫妇并未支付对价，房屋过户行为应视为赠与。由于张乙夫妇未尽赡养义务，现徐某有权撤销赠与。故判决，撤销徐某和张乙夫妇之间的房屋买卖合同，张乙夫妇需协助其办理房屋过户手续。
　　张乙夫妇不满结果，提起上诉。中级人民法院判定，徐某对老屋拆迁享有安置权益，根据《协议书》中张甲、张乙约定的内容，徐某向张乙夫妇的赠与系附赡养义务的赠与，而在双方产生矛盾后，张乙夫妇并未履行赡养义务，徐某现也不愿由张乙夫妇继续赡养，其主张撤销赠与，应予支持。遂判决，驳回上诉，维持原判。
　　承担赡养父母的义务，既是中华民族的传统美德，也是法律规定的强制义务。赡养父母的义务并不以财产的继承或赠与为前提，亦不会因为放弃继承或自身贫穷而免除。
　　作为子女，除在经济上保证父母晚年生活质量外，也要在精神层面给予更多关心。徐某原本希望将名下房产转赠给儿子、儿媳以换取赡养，但最终换来的却是毫无人情味的外卖盒饭。《民法典》第六百六十三条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案判决支持老年人撤销赠与的诉讼请求，既维护了老年人的财产权益，也彰显了司法对违反社会主义核心价值观行为的谴责。
刘小敏（山西春山律师事务所）