日期:[2023年03月22日]
-- 智慧生活报 --
版次:[A12]
高平法院
妥善化解纠纷 减少家庭矛盾
本报讯 （通讯员 牛姗） 夫妻双方同子女签订分家析产协议，夫或妻一方共有人去世，另一方共有人是否能重新析产、分配？近日，高平法院就审结了一起因分家单引起的家庭纠纷。
原告王某某与丈夫李某某育有长子李某文、次子李某明、女儿李某红。长子于2008 年去世，育有女儿李某。2016 年，王某某、李某某在中间人见证下，由田某某代笔，协定三间主房带西屋归长子之女李某所有，二间主房带东屋归次子李某明所有。二位老人赡养和养老送终由李某明一人承担，长子媳及长子女自愿尽孝，任何人不能阻拦。为避免以后发生争执，空口无凭，特立文字为证。此后，李某某于2018 年4 月去世。
2022 年，原告王某某起诉长子之女李某及次子李某明、女儿李某红，要求重新分家析产。
高平法院经审理认为，原告王某某与丈夫李某某作出的分家单对于房屋权属、赡养两项内容的分配清晰明确，不违反法律、法规的强制性规定，符合公序良俗，系原告王某某与丈夫李某某的真实意思表示，对分家单的效力予以确认。原告要求重新分配，但鉴于该协议是家庭成员关于财产分配的共同意思表示，且不符合法律规定的无效情形，重新析产缺乏新的事实理由支持，故驳回原告的诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，息诉服判。
案涉房屋是老人的夫妻共同财产，双方有权决定财产的处置。李某某去世后，王某某欲重新进行析产，但因分家单合法有效，重新析产不仅与分家单不符，还可能会打破原有的家庭和谐，导致矛盾更加明显。
在不少农村，传统风俗和习惯仍然影响着家庭财产分配和事务处置。分家单作为财产处置的载体，正是依传统习惯形成的产物，在民间具有合理性和约束力，符合家庭的朴素意识。因此，在诉讼中当这些协议与现实利益产生冲突时，除考虑法律规定外，还应当兼顾传统习俗的影响。
原告王某某与丈夫李某某育有长子李某文、次子李某明、女儿李某红。长子于2008 年去世，育有女儿李某。2016 年，王某某、李某某在中间人见证下，由田某某代笔，协定三间主房带西屋归长子之女李某所有，二间主房带东屋归次子李某明所有。二位老人赡养和养老送终由李某明一人承担，长子媳及长子女自愿尽孝，任何人不能阻拦。为避免以后发生争执，空口无凭，特立文字为证。此后，李某某于2018 年4 月去世。
2022 年，原告王某某起诉长子之女李某及次子李某明、女儿李某红，要求重新分家析产。
高平法院经审理认为，原告王某某与丈夫李某某作出的分家单对于房屋权属、赡养两项内容的分配清晰明确，不违反法律、法规的强制性规定，符合公序良俗，系原告王某某与丈夫李某某的真实意思表示，对分家单的效力予以确认。原告要求重新分配，但鉴于该协议是家庭成员关于财产分配的共同意思表示，且不符合法律规定的无效情形，重新析产缺乏新的事实理由支持，故驳回原告的诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，息诉服判。
案涉房屋是老人的夫妻共同财产，双方有权决定财产的处置。李某某去世后，王某某欲重新进行析产，但因分家单合法有效，重新析产不仅与分家单不符，还可能会打破原有的家庭和谐，导致矛盾更加明显。
在不少农村，传统风俗和习惯仍然影响着家庭财产分配和事务处置。分家单作为财产处置的载体，正是依传统习惯形成的产物，在民间具有合理性和约束力，符合家庭的朴素意识。因此，在诉讼中当这些协议与现实利益产生冲突时，除考虑法律规定外，还应当兼顾传统习俗的影响。
