无人平台安全吗④

　　基于调查结果，我们逐步推演评判，就可以看出事故原因主要出在哪个环节。
　　第一步是激光雷达在撞击前6秒发现了行人。虽然比前面提到的11秒短，但考虑到行人刚上马路时和路边环境的区别不大，横穿马路的速度似乎也比较快，这个时间还是可以接受的。也就是说，无人车上激光雷达系统的探测能力还算过关。
　　第二步，无人驾驶系统软件把行人看作了不明物体、汽车、自行车。当时受害者确实推着自行车，所以这个判断似乎在最后正确了。也有报道说，软件把受害者和自行车识别成了掠过路面的塑料袋。无论哪个说法，都说明无人驾驶汽车的软件，在识别目标上出现了严重错误。考虑到激光雷达不能识别材质的局限性，黑夜无路灯对摄像头的限制，出现这样的识别错误也情有可原。毕竟人的肉眼，在当时也很难看清这个突发状况。这也是最初72小时后的警方发言中，认为无人车责任不大的主要原因。从这一点来说，无人驾驶汽车的表现也可以算过关，至少比疲劳、分心的人类驾驶员更好。
　　第三步，到碰撞前13秒，无人驾驶汽车才觉得有必要紧急刹车。这里就有重大失误了。按照我们人类驾驶员的合理逻辑，黑夜在少人的路面上行驶，只要发现前方有不明物体，就应该减速，并集中目力、精神去看清到底是什么，然后决定下一步的驾驶行为。可这辆无人驾驶汽车的软件，在4秒钟内都没有采取安全行动。
　　第四步，碰撞前13秒，无人车认为有必要紧急刹车后，却又把行动寄托到人类驾驶员身上，它本身没有直接采取行动。
　　看到这我们已经知道，这辆优步无人驾驶汽车的主要失误在决策上。从而错失了提前五六秒减速，提前一两秒紧急刹车的机会。究其原因，是因为它被编写成“减少车辆不稳定行为的可能性”。这句话的含义是：为了防止发现前方有异常路况后，过多地刹车、转弯变道，导致乘客感觉行车不稳，降低乘坐的舒适度，无人驾驶汽车的软件系统被写入了一些指令，有意忽略一些不太明确的危险情况。比如对路面飘过的塑料袋无须理睬。
　　分析到这，事故的主要原因可以归结于无人车软件系统的漏洞，看着还是技术原因。但如果我们进一步想下去，会发现出错的不是无人车、软件，而是人。是我们人编写了一系列程序，告诉无人车怎么开车，程序员是无人车的教练。而无人车在事故中的表现，反倒证明它是一名合格的学生——探测系统正常工作了，在不利的环境下发现了异常，也留下了足够的处理时间。从这点来说，它比很多人类驾驶员表现更好，至少没有把在驾校学的东西还给教练。事故中坐在驾驶座上的测试员，责任心就显然不如无人车。但最后，却因为教练说的几句话，导致无人车做出了错误的选择。这些话就是：“你开车时，要首先保证后座老板的舒适，不要随便踩刹车！”“什么？前面有东西你就刹车？你管它什么东西，只要不是人，就别乱踩。把车开稳了，老板才舒服。”
　　于是我们可以看到，这次事故的深层原因，还是我们人本身。因为我们发展无人驾驶汽车时，过于追求乘车者的舒适体验，结果忽略了车外的复杂情况。其实纯粹从技术本身来说，这样的无人车事故很容易避免，因为现有的传感器技术、车辆控制系统，足以在更危险、更突发的情况下，完成紧击刹车动作，确保路人的安全。当然也包括乘车者的安全，只不过会吓他一跳。如果我们把快速性、舒适度要求降低，无人驾驶汽车也许会在路上碰到一点点情况就减速，让乘客感觉磨叽，但就不会出现撞上路人、追尾清障车的事故了。在军用无人车的各种演示、比赛中，就很少出现撞人事故。因为它们的行驶速度不高，也不在乎急刹急停。
　　摘自《无人胜有人——聚焦无人平台的发展与应用》