兄弟俩都有父母遗嘱所得遗产差距却很大

　　近日，上海市徐汇区人民法院公开开庭审理了一起遗嘱继承纠纷案——一对兄弟俩，哥哥在上海生活，照顾父母的日常起居；弟弟长期居住在国外，父亲病重时曾3次回国在病床前照料。随着两位老人相继离世，兄弟二人财产继承问题浮现出来。
　　　　弟弟拿出父母于上世纪90年代立的两份公证遗嘱，意思为：两位老人去世后，除留给哥哥1万元以外，老人的房屋和其余存款均由弟弟继承。哥哥则拿出一份父亲去世前几年亲笔书写的《遗嘱补充》。《遗嘱补充》右下角还有弟弟的签名，内容上推翻了早先公证遗嘱中的部分内容，又补充了股票继承问题。
　　　　哥哥认为，当年立遗嘱时，二老原本打算跟弟弟去国外养老，后来二老并未出国，因此这两份遗嘱应当失效。弟弟则认为，即使《遗嘱补充》是父亲本人所写，也不能推翻公证遗嘱。为此，兄弟俩闹上法庭。
　　　　法院最终判决，1万元存款归哥哥所有，房屋、股票和其余存款归弟弟所有；按法定继承，判决哥哥继承基金和债权的七成左右，弟弟继承约三成。
　　　　“因为公证遗嘱效力高于自书遗嘱，所以《遗嘱补充》中涉及公证遗嘱的部分均不能发生效力。”法官解释道，“公证遗嘱中提到的相关遗产应当按遗嘱分割；公证遗嘱中未涉及的遗产分割，应按《遗嘱补充》的内容进行分割；两种遗嘱均未涉及的遗产，则应当按照法定继承分割。”
　　　　综合《解放日报》、上观新闻