工程被层层发包 用工主体要承担相应责任？

　　辛辛苦苦工作赚钱，工期结束，却因工程层层发包，“老板们”互相推诿，不能及时结算。
■案件缘由
　　2020年9月，山西某公司与孙某敏签订劳务协议，约定将定襄县某村天然气安装工程施工事项发包给孙某敏。随后，孙某敏将上述工程发包给张某凤。10月，张某凤又将该工程发包给闫某良。闫某良雇佣赵某军等9人进场施工，约定报酬为大工每日300元，小工每日200元。完工后，赵某军等9人因劳动报酬问题与闫某良发生争议，由于闫某良不具备用工主体资格，赵某军等9人决定提起劳动仲裁。
　　2021年，被告赵某军等人向定襄县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，定襄县劳动人事争议仲裁委员会裁决：山西某公司支付赵某军等9人劳动报酬共计61950元，孙某敏、张某凤对上述劳动报酬承担连带责任。仲裁后山西某公司不服，向法院提起诉讼，请求法院判令其无须支付上述各被告工资。
■法院裁判
　　庭审中，定襄法院依法追加闫某良为案件第三人。闫某良对被告赵某军等九人提交的工资表予以认可。法院经审理认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行，即由发包的组织与承包经营者承担连带赔偿责任。
　　本案中，原告山西某公司作为有用工主体资格的企业法人单位，而闫某良、张某凤、孙某敏不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。依法判决原告山西某公司依法承担用工主体责任，及时支付被告赵某军等9人劳动报酬，闫某良、张某凤、孙某敏依法对上列劳动报酬承担连带责任。
　　判后，山西某公司以原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当发回重审或改判为由向忻州中院提起诉讼。
　　忻州中院经审理认为，劳务人员依约提供劳务后享有获得相应报酬的权利，劳务用工单位未支付劳动报酬的，劳务人员有权请求用工单位支付报酬。本案中，山西某公司将涉案工程的劳务项目分包给孙某敏，孙某敏又与张某凤签订劳务协议，张某凤又转手承包给了闫某良，张某凤、闫某良均无劳务项目用工资质，山西某公司应对其允许无资质劳务分包行为负责。况且山西某公司作为接受劳务成果的总承包人，负有监督孙某敏支付劳务人员劳动报酬的责任。故其在不能证明其已完全支付劳务人员劳动报酬的情况下，不能免除其支付责任。
　　在孙某敏与张某凤、张某凤与闫某良签订劳务分包合同后，在施工过程中，孙某敏曾直接给赵某军以微信支付劳动报酬1万元，可以认定为山西某公司、孙某敏对劳务协议的变更和对赵某军等九人劳动成果的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。遂依法判决：驳回上诉，维持原判。
■法官说法
　　由于工程项目承包方式复杂多样，各种违法发包、转包、违法分包、挂靠等现象层出不穷，发生农民工工资拖欠的情况后，各方主体互相推诿，影响到农民工合法权益。人民法院践行司法为民理念，在查清事实后，依据《保障农民工工资支付条例》，认定由发包的组织与承包经营者承担连带赔偿责任，切实保障了农民工的合法权益。本案的审理，既让农民工看到人民法院维护社会公平正义的坚定立场和能力水平，同时也是对非法转包者、妄图逃避法律义务者的警示和教育。 忻州中院李佳妮