日期:[2018年08月07日] -- 生活晨报 -- 版次:[A10]

儿子女儿各持遗嘱房屋到底由谁继承?

  近年来,随着公民法律素养及男女平等意识的不断提升,通过诉讼维护自身权益,保障婚生女的合法继承权案例不断增多,但同时也不乏当事人以遗嘱继承名义,损害其他合法继承人权益的案例。
    今天向大家讲述的就是一起原告三人起诉,要求依据其父生前所立遗嘱分割财产的案件。
  【案情简介】
  三名女儿持父亲遗嘱诉至法院要继承房产
    原告三人与被告三人及第三人遗嘱继承纠纷一案,人民法院立案后,公开开庭进行了审理。
    原告诉请法院判决位于某县的三间套房平房院由原告继承,并向法院提交其父所立的遗嘱一份,但被告与第三人对该遗嘱不予认可,同时提交其父出具的另一份遗嘱予以证明。
    经法院审理查明,原、被告的母亲、父亲先后去世,生前生育四子三女。三原告称其父早先出具了遗嘱一份,该遗嘱第四条言明位于某县三间套房平房院分给三个女儿,分别各一间,另外小厨房三个女儿各一间,故三原告要求依遗嘱继承位于某县三间套房平房院。三被告及第三人对该遗嘱的真实性有异议,认为该遗嘱上其父的签名不是本人书写,并提供其父由他人代书的遗嘱一份,证明诉争房屋院落由被告继承。
  【法院判决】
  不符合法定形式要件所持遗嘱不能作为继承依据
    法院认为,根据法律规定:自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名,并注明年、月、日;代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
    本案中原告提供的遗嘱系打印机打印,非遗嘱人亲笔书写,也未有两个以上见证人见证,不符合法律规定的遗嘱形式要件,被告也对该遗嘱存在异议,故原告提供的遗嘱不能作为继承遗产的依据。法院对原告要求继承三间套房平房院的诉讼请求难以支持,并依法做出民事判决,驳回原告三人的诉讼请求。
    原告不服并上诉,请求撤销一审判决、依法判决支持其一审诉讼请求,在上诉理由中请求法院依照法定继承的原则对涉案房屋进行分配。
    二审法院经审理,根据《中华人民共和国继承法》中对自书遗嘱和代书遗嘱规定的形式要求,依法做出民事判决,认为上诉人三人所持遗嘱不具备法律规定的形式要件,且被上诉人及原审第三人均对该遗嘱的真实性有异议,故上诉人所持遗嘱不能作为遗嘱继承的依据予以采信。一审法院判决结果并无不当。二审中,上诉人要求按照法定继承涉案房屋,属于变更一审诉讼请求,应另行主张。
  【法官讲法】
  双方所持遗嘱均无效要想分割财产需重新起诉
    本案审理的关键在于对双方当事人所持遗嘱性质的认定。我国法律对自书遗嘱、代书遗嘱的形式有严格要求,如不符合法律规定的形式要件,则遗嘱无效。本案中,原、被告双方所持遗嘱均不符合法律规定的遗嘱形式要件,故法院不能认定遗嘱有效,亦不能将遗嘱作为分割财产的依据。
    原告上诉后,请求二审法院依照法定继承原则分割涉案房屋,但该请求属于二审中新提出的诉讼请求,应作为新案件重新向一审法院起诉。 (太谷法院胡金保胡翔)